La prochaine Convention du Parti Socialiste porte sur la rénovation de nos pratiques et de nos statuts. De nombreuses questions clés seront débattues, comme l'organisation de Primaires ou le non cumul des mandats, mais aussi l'organsiation de nos Congrès, ou la meilleure prise en compte des diversités dans notre Parti.

Le vote des militants se déroulera le jeudi 24 juin 2010 de 17h à 22h (à la FD 44 pour les militants de Nantes Est, 1 allée des Tanneurs), précédé d'une Assemblée générale de section le 17 juin à 20h30 (salle Bonnaire) qui sera l'occasion de débattre sur les différents points et faire des propositions d'amendements.

A noter aussi l'Assemblée Fédérale ouverte à tous les militants de Loire Atlantique du Lundi 14 juin (20h).

En attendant que le texte qui sera la base des discussions entre socialistes parvienne aux militants, le blog de Nantes Est propose une première contribution au débat avec la prise de position de notre camarade Christophe Clergeau publiée sur son blog le 15 avril dernier (Ouvrir le champ des PossibleS).

A la rentrée 2009, les militants socialistes ont voté le principe de la mise en œuvre par leur parti du non-cumul des mandats...

Le pari était osé : s’appliquer une contrainte non prévue par la loi est pour un parti politique une prise de risque réelle.

Nous approchons désormais du moment où, début juillet, ce principe doit être intégré dans les statuts du PS et s’appliquer dès les prochaines élections parlementaires : sénatoriales en 2011 et législatives en 2012. Certains cherchent à desserrer la contrainte et obtenir la remise en cause ou l’assouplissement du principe adopté il y a quelques mois, je crains qu’il soit un peu tard pour cela.

Le Monde daté du 13 avril nous apprend que "les cumulards du PS résistent au nom de la conquête du Sénat en 2011". L’argument n’est pas sans fondement. Il est vrai que dans les élections sénatoriales, scrutin indirect pour lequel ne participent que des élus ou représentants des conseils municipaux, le fait d’être par exemple maire ou président de conseil général représente un plus réel. Ainsi, certains demandent un délai dans l’application du non-cumul afin de préserver les chances pour le Parti socialiste de prendre le Sénat en 2011.

Outre qu’une telle demande ressemble de près à toutes les manœuvres dilatoires utilisées depuis des années pour repousser l’application du non-cumul des mandats, on peut se demander si les choix du Parti socialiste doivent dépendre de l’échéance des sénatoriales. La prise du Sénat serait un plus réel pour la gauche mais elle symbolise le paradoxe de sa réussite locale et de son impuissance nationale. Ce n’est pas en tirant tous les fruits institutionnels des victoires locales que l’on gagnera en 2012 mais en construisant un projet de société crédible qui repose sur de véritables choix, en partie inspirés par la pratique et les expérimentations menées localement par les pouvoirs locaux dirigés par la gauche.

Je comprends que l’approche de la mise ne œuvre effective du non-cumul fasse peur, je n’échappe pas à la règle. En Loire-Atlantique, tous les parlementaires socialistes sont concernés, et on a du mal à imaginer que Jean-Marc Ayrault ou Charles Gautier ne soient plus parlementaires ou maires de leur ville et cela dès 2011 ou 2012.

Mais le retour en arrière est-il possible ? Il serait perçu par l’opinion comme une nouvelle inconstance des socialistes, minant ainsi la crédibilité de leur démarche et leurs chances de gagner en 2012. Ce sont d’abord les militants du Parti socialiste qui vivraient le plus mal une telle remise en cause de leur vote. Le calamiteux congrès de Reims n’est pas loin de nous, Martine Aubry a courageusement remonté la pente, et au lendemain des élections régionales, chacun se prend de nouveau à espérer. Si une fois de plus le vote des militants n’était pas respecté, le charme se romprait, le contrat politique qui fonde la relation entre le PS et ses militants serait foulé aux pieds, entraînant inévitablement une nouvelle crise interne et une nouvelle hémorragie militante.

Quand le vin est tiré, il faut le boire. L’heure n’est plus aux manœuvres dilatoires. Plutôt que de chercher à repousser l’échéance, il faut s’y préparer. La mise en œuvre du non-cumul implique des choix difficiles aux conséquences délicates. Préparer un maire, un sénateur ou un député ne s’improvise pas. Cela demande de l’anticipation et des débats collectifs. Une bonne occasion de faire de la politique autrement.