L'histoire remonte à la période 93-95. La droite est victorieuse aux élections législatives. La gauche écrasée connaît le plus mauvais score de son histoire. François Mitterrand, président malade et fatigué, va devoir subir une deuxième cohabitation.

Il a déjà triomphé une première de cette épreuve face à Jacques Chirac qui fut son premier ministre de 86 à 88. Chirac qui a perdu deux fois les présidentielles (en 81 et en 88) n'a pas la cote. En 93 il pense déjà aux  présidentielles de 95 et  il cherche à se protéger. Donc il refuse le poste de Premier ministre et demande à son ami de 30 ans, Edouard Balladur de devenir le premier ministre de Mitterrand. Balladur promet à la télévision qu'il ne sera jamais candidat aux futures présidentielles. Il se dévoue pour sauver la France car, dit il, la gauche l'a mal gére, il faut moderniser, réformer, etc.

Son bras droit est Nicolas Sarkozy, le jeune maire de neuilly se retrouve propulsé au poste très important de ministre du budget (c'est le 2e poste important pour controler ses adversaires avec le ministère de l'intérieur et des polices secretes). Il connaitra par la suite une carrière fulgurante.

Pendant deux ans, Balladur et Sarkozy, mènent leur politique de droite. Puis comme il s'entendent très bien avec les grands patrons qui vivent dans la commune dont Sarkozy est maire, les cercles de pouvoir (économique, financier, médiatique) considèrent qu’Edouard Balladur serait un meilleur président de la république que Chirac. Edouard se présente donc à la présidentielle contre son ami Jacques. Tout le monde donne le vieux Jacques Chirac comme perdu, perdant. Mais il résiste et contre toute attente gagne la partie à la Présidentielle de 95. Jusque-là, c'est de l'Histoire, et on peut le lire dans tous les bons ouvrages, A partir de maintenant, nous sommes dans des hypothèses qui méritent d'être vérifiées. 

Les affaires politico financières de la ville de Paris dont il est le maire et des HLM de la même ville, sortent enfin. Il semble que ces sorties ne soient pas déconnectées de la haine entre les chiraquiens et les balladuriens qui est terrible, féroce et s'amplifie au fur et à mesure que l'on s'approche de l'échéance. La blessure mettra longtemps à cicatriser. L’affaire de Kachari pourrait être une des démonstrations de cette haine, au moins dans sa phase 2..

Phase 1 de l'affaire Karachi

Pendant que Balladur et Sarkozy étaient aux commandes de l’Etat, la France a vendu d’importantes armes au Pakistan (plusieurs milliards d’€). Comme toujours dans ces histoires, il faut payer des intermédiaires. Et il existerait également des « rétrocommissions », les intermédiaires payent ceux qui les ont payés. Pourquoi ? parce que l’argent est payé par le gouvernement (ou une émanation) et revient en France de manière illégale pour financer, par exemple, une campagne électorale. C’est une des explications au dépôt non justifié et étrange de 10 millions de FRF (1,5 M€) dans les comptes de campagne de Balladur.

Phase 2 de l'affaire Karachi

Malgré ces hypothétiques appuis fnanciers (et du pouvoir économique, on l'a vu plus haut) Edouard Balladur perd les élections présidentielles de 95. Chirac qui a gagné les élections, son Premier ministre Alain Juppé et son plus proche conseiller, Dominique de Villepin (qui sera aussi Premier ministre plus tard) auraient décidé de ne pas payer les intermédiaires. Cette décision aurait bloqué le mécnisme bien huilé. Certains intermédiaires qui auraient eux déjà payé les rétrocommissions (les éventuels 10 MFRF cités plus haut) auraient fait part de leur mécontentement. Comme il s’agit de personnes peu recommandables, ils auraient menacé, et… finalement ils seraient passé à l’action en 2002.

Et les intermédiaires se seraient vengé en faisant sauter un bus de techniciens français en poste à Karachi Plusieurs morts. Un grand silence et une histoire que les intéressés préferaient voir oublier parce qu’elle met en évidence qu’Edouard Balladur et Nicolas Sarkozy ne disent vraissemblablement pas la vérité sur l'origine du budget de campagne d baladur en 95, et que de nombreux indices laissent à penser que Chirac, Villepin et Juppé ont pris la décision en sachant qu'il y avait un risque.